4家钢铁英华奖国外获奖钢企的LCA实践观察

随着碳边境调节机制（CBAM）逐步落地，下游客户开始追问：“这批钢的碳足迹是多少？”当绿色建筑认证要求提供环境产品声明（EPD）时，钢铁企业的竞争已不仅在高炉、转炉和轧线上展开，也延伸到了碳数据领域。

LCA，即生命周期评价，简单说就是为钢铁产品做一次贯穿原料采集、生产、运输、使用和废弃全过程的“环境体检”；EPD，即环境产品声明，则像产品的“环境身份证”，将生命周期评价结果以第三方可验证的方式呈现给市场。

在今年世界钢铁协会(以下简称世界钢协)公布的钢铁英华奖（Steelie Awards）获奖名单中，“生命周期评价卓越奖”（Excellence in Life Cycle Assessment）类别集中展示了4家国外钢铁企业与1家中国钢铁企业敬业集团的成功实践。这些企业路径各异，却共同指向一个趋势：生命周期评价正在从专家手中的技术报告，变成企业治理、客户沟通、合规管理和投资决策的基础能力。本期选取其中4家国外企业的获奖项目，做简要介绍与亮点分析。

安米：把生命周期评价做成集团内部的“通用语言”

安赛乐米塔尔（以下简称安米）的获奖项目名为“在安赛乐米塔尔集团范围内拓展数字化生命周期评价治理”。这个项目听起来技术味很浓，但其核心只有一件事，即“规模化治理”。

对一家拥有多条生产路线、数千种产品和全球运营网络的钢铁集团来说，开展生命周期评价工作最大的难题，不是“能不能算”，而是“能不能算得一致、可靠、可复制”。单个基地算出一份结果，像一个人会说方言；难的是让其遍布全球的团队都能用同一种“语言”交流，并且说的话经得起核对、能够反复斟酌。若没有统一语言，数据越多，分歧也可能越多。

根据世界钢协公布的资料，自2015年以来，安米采用“中央—本地”模式推进生命周期评价规模化应用进程。其中央团队负责方法论、治理框架和法规对齐，像是在为整个集团编写“语法书”和“词典”；本地实践社区则负责收集、验证和丰富工业数据库，并借助供应商信息和公认数据库提升数据治理质量，像深入各地的“触角”，把真实、鲜活的数据带回来。这样一来，散落在世界各地的分公司团队，既能开展高质量评估，又能适用统一的集团（全球）标准。灵活性与一致性，不再是非此即彼，而是被安放在同一套治理框架中。

成果很直观：该集团年度自主基于生命周期评价研究的环境产品声明发布数量，从2015年的16项增至2025年的200多项。

数字背后，是生命周期评价从“少数专家的实验室工作”，变成“全球团队可复制的日常能力”。更重要的是，在安米，生命周期评价目前不再只是合规工具，而是嵌入其商业和产品开发决策，支持XCarb®等低碳排放产品的评估。也就是说，它不只是用来“交报告”，更是在帮助业务部门“做选择”。

安米把生命周期评价培养成了自身在全球运营的可拓展治理能力。它像一套通用语言，也像一张协作网络：中央把握规则，本地贡献数据，全球共享标准。这为大型钢铁企业解决“多基地、多路线、多标准”下的碳数据一致性问题提供了一个成熟范本。安米这一规模化的应用，表面看是生命周期评价研究和环境产品声明发布，深层看则是一套让全球团队算得一致、信得过、可复制的治理能力体系。

阿联酋酋长国钢铁公司：让产品级碳数据走向客户和市场

阿联酋酋长国钢铁公司（EMSTEEL）的获奖项目名为“从工厂数据到客户碳决策：阿联酋酋长国钢铁公司的生命周期评价驱动‘TrueGreen’”。从这个名字就能看出，它的重点是把生命周期评价从工厂数据端一路引到客户决策端。

阿联酋酋长国钢铁公司的“TrueGreen”产品降碳系统，解决的是“产品怎么卖、客户能否信”的问题。这道题的答案更靠近市场。碳数据不能只停留在报告里，也不能只是工厂内部的自说自话。它要走到产品身边，走到客户面前，成为企业在投标、资质认定和绿色贸易中看得见、用得上的依据。

“TrueGreen”并不是一个孤立的计算工具，而是将生命周期评价整合进产品开发、降碳规划、营销和客户决策的全流程。

这套系统由阿联酋酋长国钢铁公司内部管理，使用初级运营数据、SimaPro（一款由荷兰开发的生命周期分析软件）和Ecoinvent（全球公认的生命周期评价数据库），对基于天然气的直接还原铁—电弧炉价值链建模，覆盖钢坯、螺纹钢、线材、重型型钢和钢板桩等产品。换句话说，它从工厂里的真实运营数据出发，沿着产品价值链一路计算，最终形成客户可以理解、可以比较、可以使用的碳信息。它既是一本产品碳账本，也是一张通往市场的碳通行证。

这套系统不仅能算清碳数据，还能在实施前比较不同生产路线和降碳选项，包括采用更多废钢、绿色电力、碳捕集、能效提升等。这就像一张可以反复推演的路线图：哪条路更低碳排放，哪条路更可行，哪条路更适合具体产品和具体生产基地，都可以先算一算、比一比，再做决定。企业降碳不再只是凭经验向前走，而是有数据可依、有路径可比。

该项目产出了7个评估类别中经独立验证的环境产品声明。与“一个公司一个平均值”不同，阿联酋酋长国钢铁公司对具体生产路线做出了区分。在与可比的公开、第三方验证环境产品声明进行基准比较后，该公司在所有7个评估类别中报告的全球变暖潜能值（GWP）均为现阶段已公布的最低值。这里的“最低”，不是自说自话，而是放在可比、公开、第三方验证的环境产品声明坐标系中得出的结果。

据世界钢协介绍，该项目的商业价值同样突出：自项目启动来，该公司报告的吨钢排放强度为0.637吨二氧化碳，清洁电力使用率为88.7%，捕集超过50万吨二氧化碳；现阶段环境产品声明已支持价值约24.7亿阿联酋迪拉姆的商业机会，并服务于多个绿色建筑认证。

这些数字背后，是该公司碳数据角色的变化。它不再只是“报告语言”，而是被翻译成“市场语言”，直接进入投标、资质认定和绿色贸易环节。世界钢协认为，该公司客户能看到的，是一份可验证、可比较、可用于决策的产品的碳排放凭证。

现代制铁：统一“算法”，让钢铁产品碳数据真正可比

钢铁行业有一个长期难题：综合炼钢会产生煤气，这些煤气在不同工序间转移、使用，碳排放的影响到底该算给谁？一般来说，企业往往把这类影响全部推给最终消费煤气的设施。结果就是，同类产品因为分配方法不同，难以放在同一把尺子上比较。碳账不是算不出来，而是记账规则不统一，算出来的结果就容易“各说各话”。

现代制铁的“标准化生命周期评价方法，以提高钢铁产品之间的可比性”项目，正是从方法论层面解决这一痛点难题。该公司与韩国仁荷大学合作，自2022年起开展了为期3年的研究，分析超过24个情景，覆盖生产路线、副产煤气销售和环境影响的分配方法。

研究发现，相同产品仅因分配方法不同，结果差异就可超过30%。也就是说，产品本身没有变，工艺路线也没有变，仅仅因为“碳账怎么分”不同，结果就可能出现明显偏差。这提醒行业：想要碳数据可比，先得规则可比。

在这些方法中，系统扩展法产生的差异最小，实施起来也最稳健。它不再把所有影响压给终端设施，而是在产生和消耗煤气的工艺之间进行“碳分配”。换句话说，不是让最后一个用气的人承担全部碳账，而是让煤气的“生产者”和“消费者”按照更合理的方式共同面对这份影响。

这就像给副产煤气建立一套更公平的记账规则：谁产生、谁消耗、谁转移，都在工艺之间留下清晰脉络，而不是把全部责任推至末端。

这一方法被纳入韩国官方“K-EPD产品类别规则”，为环境产品声明建立了更标准化的国家框架。该研究还获得韩国生命周期评价学会最佳展示奖，并在韩国产生了更广泛的行业影响。

现代制铁抓的是生命周期评价的“底层规则”。当低碳排放钢相关产品声明越来越多时，分配方法不统一就可能造成比较层面的失真，甚至带来“漂绿”风险。现代制铁通过系统扩展法，让产品碳足迹更客观、更可比，也为投资决策和混合不同炼钢路线评估提供了方法基础。它像统一了一套“算法”：不同产品、不同路线、不同工序，只有站在同一套规则上，比较才有意义。

京德勒西南钢铁公司：用生命周期评价给碳捕集与利用项目投资做“体检”

印度京德勒西南钢铁公司（JSW）的获奖项目为“生命周期评价在项目申请中的应用”，展示了企业如何让生命周期评价进入投资决策的最前端。

该项目旨在为印度京德勒西南钢铁公司的大型碳捕集与利用项目做“术前体检”。原来，该公司与必和必拓等合作，在位于印度维贾亚纳加尔的钢厂评估大规模高炉碳捕集与利用（CCU）项目的可行性，探索部署Carbon Clean（一家总部位于英国伦敦的碳捕集技术公司）的CycloneCC（模块化碳捕集技术），计划从高炉中每年捕集最多10万吨二氧化碳。其第一阶段设计每天捕集280吨，第二阶段可能翻倍至每天560吨。

从该研究项目来看，在该公司的概念里，生命周期评价不是“事后算账”，而是在相关项目可行性验证阶段直接介入。它像在项目动工前，先给这项投资做一次全生命周期体检：不只看捕集端能抓住多少碳，也看整条价值链会因此发生什么变化。

该研究建立了“从摇篮到大门”的系统边界，覆盖采矿、选矿、原料准备、高炉、炼钢、碳捕集、碳净化和碳液化，并建模多个情景，评估不同能源来源和方法论下的环境影响。这意味着，它没有只盯着烟囱口捕集了多少二氧化碳，而是把上游、生产等环节放在同一张图上：捕集效率高，不等于全链条一定碳排放水平更低；只有把整条价值链摊开，才能算清真正的“环境影响账”。

结果显示，该公司计划的项目集成碳捕集可显著降低钢坯生产的全球变暖潜能值。在截止法（Cut-off，生命周期评估体系中的一种分配模型，将所有产品生产造成的环境影响直接分配给产品本身，不考虑其他产品生命周期的数据）下，该项目第一阶段温室气体排放水平下降约1.5%，第二阶段预计下降3.1%；在系统扩展法（System Expansion Method，处理多输出过程环境影响分配的一种方法，其核心思路是通过拓展系统边界，将共生产品纳入评估范围，从而避免直接进行环境影响分配）下，第一阶段降幅为0.7%~1.7%，第二阶段最高达3.3%，当低碳排放能源为捕集过程供电时降幅最大。这些数字说明，碳捕集确实可能带来实际的减排效益，但降幅大小取决于实际方法，也取决于捕集过程用什么能源。低碳排放能源像给这套系统换上了更干净的“燃料”，改善效果也最明显。该研究还评估了不同能源供应方案的环境与经济权衡，为投资决策、技术选择和未来扩产提供依据。

该项目目前处于可行性评估阶段，预计于2028年投产，尚待最终投资批准。

综合来看，生命周期评价在这里不是一张事后打分的成绩单，而是一盏探照灯：照见不同能源方案的环境表现，也照见“经济代价”，帮助该公司在做出最终投资决策前看清方向。 （中国冶金报）